达与信商务信息咨询有限公司-拉菲罗斯柴尔德酒庄诉上海保醇实业发展有限公司、保正(上海)供应链管理股份有限公司侵害商标权纠纷案
  • 达与信商务信息咨询有限公司-拉菲罗斯柴尔德酒庄诉上海保醇实业发展有限公司、保正(上海)供应链管理股份有限公司侵害商标权纠纷案
  • 业务范围Product category
  • 13912627688

  • 拉菲罗斯柴尔德酒庄诉上海保醇实业发展有限公司、保正(上海)供应链管理股份有限公司侵害商标权纠纷案

    拉菲罗斯柴尔德酒庄诉上海保醇实业发展有限公司、保正(上海)供应链管理股份有限公司侵害商标权纠纷案

    推荐单位:上海市高级人民法院

    案件类型:商标权

    案情简介:拉菲罗斯柴尔德酒庄(以下简称拉菲酒庄)是世界闻名的葡萄酒制造商。1997 年 10 月,其在葡萄酒商品上的“LAFITE”商标在中国获准注册。2015 年 5 月,拉菲酒庄发现上海保醇实业发展有限公司(以下简称保醇公司)在进口、销售拉菲酒庄所产葡萄酒的同时,自 2011 年起持续进口、销售带有“CHATEAU MORON LAFITTE”“拉菲特庄园”标识的葡萄酒,并由保正(上海)供应链管理股份有限公司(以下简称保正公司)负责物流和仓储。拉菲酒庄认为,该葡萄酒酒瓶瓶贴正标上使用的“CHATEAU MORON LAFITTE”与“LAFITE” 商标构成近似;酒瓶瓶贴背标上使用的“拉菲特庄园”中的“拉菲特”,与中国消费者广为知晓的“LAFITE”商标的音译“拉菲”构成近似。鉴于侵权行为发生时“拉菲”还未被核准注册,故“拉菲”应被认定为未注册驰名商标,保醇公司、保正公司的行为构成商标侵权。因此,拉菲酒庄诉请认定“拉菲”为未注册驰名商标,判令保醇公司、保正公司停止侵权、消除影响,并赔偿经济损失及合理支出 500 万元。审理结果:上海知识产权法院经审理认为,被诉侵权行为发生于拉菲酒庄取得“拉菲”商标专用权之前,故有必要认定当时“拉菲”是否属于未注册驰名商标。根据本案事实,足以证明我国相关公众通常以“拉菲”指代“LAFITE”,两者之间已形成稳定的对应关系,“拉菲”可以被认定为未注册驰名商标。涉案葡萄酒酒瓶瓶贴正标上突出使用的“MORON LAFITTE” 侵犯“LAFITE”注册商标专用权,背标上使用的“拉菲特”侵犯“拉菲”的商标权利,保醇公司进口并销售该葡萄酒,构成商标侵权。保正公司明知保醇公司的侵权事实,仍为其提供便利条件,构成帮助侵权。遂判决两公司停止侵权、消除影响,并共同赔偿拉菲酒庄经济损失及合理费用 200 万元。一审判决后,各方均未提起上诉,判决已生效。案件点评:首先,本案在裁判时认定相关公众通常以“拉菲”指代“LAFITE”商标,“拉菲”已与 “LAFITE”商标之间形成稳定的对应关系,该做法对以后的司法实践具有重要借鉴意义。其次,在侵权损害赔偿数额的认定标准方面,本案裁判中立足于驰名商标侵权的特点并结合具体案情,综合考虑各种因素支持了对未注册驰名商标侵权的赔偿,也为后续类似案件提供了参考。最后,本案涉及国际知名葡萄酒品牌“拉菲”,具有较大的社会影响,本案裁判结果有助于营造规范使用商标行为的社会氛围。


  • 关于我们

    公司简介 联系我们

    公司图册

    产品展示 客户案例

    新闻中心

    新闻中心

    13912627688

  • 营业执照